一、套利定價模型公式解釋

套利定價模型（APT Arbitrage Pricing Theory ）2113----由羅斯在1976年提出，實際5261上也是有關資本資產定價的模型。
模型表明，資本資產的收益率是各4102種因素綜合作用的結果，諸如1653GDP的增長、通貨膨脹的專水平等因素的影響，并不僅僅只受證券組合內部風險屬因素的影響。

二、套利定價模型的介紹

套利定價模型（APT Arbitrage Pricing Theory ）2113----由羅斯在1976年提出，實際5261上也是有關資本資產定價的模型。
模型表明，資本資產的收益率是各4102種因素綜合作用的結果，諸如1653GDP的增長、通貨膨脹的專水平等因素的影響，并不僅僅只受證券組合內部風險屬因素的影響。

三、什么是套利定價理論

套利定7a686964616fe58685e5aeb931333363363534價理論APT(Arbitrage Pricing Theory) 是CAPM的拓廣，由APT給出的定價模型與CAPM一樣，都是均衡狀態下的模型，不同的是APT的基礎是因素模型。
套利定價理論認為，套利行為是現代有效率市場（即市場均衡價格）形成的一個決定因素。
如果市場未達到均衡狀態的話，市場上就會存在無風險套利機會。
并且用多個因素來解釋風險資產收益，并根據無套利原則，得到風險資產均衡收益與多個因素之間存在（近似的）線性關系。
而前面的CAPM模型預測所有證券的收益率都與唯一的公共因子（市場證券組合）的收益率存在著線性關系。
套利定價理論的出發點是假設證券的回報率與未知數量的未知因素相聯系。
因素模型是一種統計模型。
套利定價理論是利用因素模型來描述資產價格的決定因素和均衡價格的形成機理的。
這在套利定價理論的假設條件和套利定價理論中都清楚的體現出來。
線性多因素模型的一般表達為:(1)r = a + B * F + ε其中:r代表N種資產收益率組成的列向量.F代表K種因素組成的列向量a是常數組成列向量B是因素j對風險資產收益率的影響程度,稱為靈敏度(sensitivity)/因素負荷(factor loading). 組成靈敏度矩陣.ε是隨機誤差列組成的列向量.并要求:(2)定義：對于一個有N個資產,K種因素的市場,如果存在一個證券組合,使得該證券組合對某個因素有著單位靈敏度,而對其他因素有著零靈敏度. 那么該證券組合被稱為純因素證券組合.rf是無風險收益率,λ每單位靈敏度的某因素的預期收益溢價.純因素證券組合不只一種，那么這些不同的證券組合，是否會產生同樣的期望收益呢？答案是肯定的，這就涉及到無套利均衡。
二、無套利均衡（no arbitrage equilibrium）套利和無套利是現代金融的最基本的概念之一.定義: 套利機會(Arbitrage Opportunity)存在一個交易策略,滿足以下4個條件:1)不需要任何投入,自我融資(self-financing)lwA = 0　(7)2)對所有因素風險完全免疫BwA = 0　(8)3)對所有非因素風險完全免疫4)當資產數目足夠多時,期末可以獲得無風險收益無套利原理:在市場均衡時刻，不存在任何套利機會.

四、套利定價模型公式解釋

一般指無風險報酬率

五、資本資產定價模型和套利定價理論與有效市場假說有何關系？

市場有效假說是經典資產定價模型和套利定價理論的基石。
市場有效假說就是假設市場總是有效的，不存在系統性錯誤。
說得直白點就是市場作為一個總體總是正確的，不排除市場中有某些個體有不理智行為，但個體錯誤會相互抵消，不會影響資產價格。
因此在有效市場假說基礎上，市場被描述為一個理性的典型經濟人，不存在錯誤，沒有非理性行為。
經典資產定價模型和套利定價理論都是在此基礎上建立的。
但是市場有效假說自其被提出之日就引起了巨大爭論，這個假說是否合理時至今日也沒有定論。
反對這個假說的主要是贊同行為理論的經濟學家。
他們認為市場是無效的，市場作為一個很多個人聚合的整體就像個人一樣被情緒所控制，因此市場的系統性錯誤隨時隨地都可能存在，并影響資產價格。
所謂的行為金融理論就是在此基礎上建立的。
近年來越來越多的證據證明市場有效假說的確是一個過于簡單的假設。
很多金融市場的異相用市場有效假說無法自圓其說，比如股權溢價之謎。
值得一提的是股神巴菲特就是市場無效的堅定支持者，他的一句名言:如果市場真的是有效的，那我早就回家送牛奶了。

六、套利定價模型與資產定價模型相比，其特點在于

展開全部A是資產定價模型特點，B單一投資期也是資產定價模型，C……看著不太對，反正選D

七、請分析資本資產定價模型和套利定價模型的區別

資本資產定價模型和套利模型的區別1·對風險的解釋度不同。
在資本資產定價模型中證券的風險只用某一證券和對于市場組合的β系數來解釋。
它只能告訴投資者風險的大小但無法告訴投資者風險來自何處它只允許存在一個系統風險因子那就是投資者對市場投資組合的敏感度；
而在套利定價模型中投資的風險由多個因素來共同解釋。
套利定價模型較之資本資產定價模型不僅能告訴投資者風險的大小還能告訴他風險來自何處影響程度多大。
2·兩者的基本假設有諸多不同。
概括的說資本資產定價模型的假設條件較多在滿足眾多假設條件的情況下所得出的模型表達式簡單明了；
套利定價模型的假設條件相對要簡單得多而其得出的數學表達式就比較復雜。
3·市場保持平衡的均衡原理不同。
在CAPM模型下它已基本假定了投資者都為理性投資者所有人都會選擇高收益、低風險的組合而放棄低收益、高風險的投資項目直到被所有投資者放棄的投資項目的預期收益達到或超過市場平均水平為止；
而在套利定價模型中它允許投資者為各種類型的人所以他們選擇各自投資項目的觀點不盡相同但是由于部分合理性的投資者會使用無風險套利的機會賣出高價資產、證券買入低價資產、證券而促使市場恢復到均衡狀態。
4·CAPM模型的實用性較差。
這種缺陷的主要來源是推導這一理論所必須的假設條件。
比如：該模型假設投資者對價格具有相同的估計且投資者都有理性預期假設等都是脫離實際的。
總之CAPM模型把收益的決定因素完全歸結于外部原因它基本上是在均衡分析和理性預期的假設下展開的這從實用性的角度來看是不能令人信服的。
5·兩者的適用范圍不同。
CAPM模型可適用于各種企業特別適用于對資本成本數額的精確度要求較低管理者自主測算風險值能力較弱的企業；
而套利定價模型適用于對資本成本數額的精確度要求較高的企業其理論自身的復雜性又決定了其僅適用于有能力對各自風險因素、風險值進行測量的較大型企業。

八、套利定價模型的因素是什么？

資本資產定價模型和套利模型的區別 依、對風險的解釋度不同。
在資本資產定價模型中,證券的風險只用某一證券和對于市場組合的β系數來解釋。
它只能告訴投資者風險的大小,但無法告訴投資者風險來自何處,它只允許存在一個系統風險因子,那就是投資者對市場投資組合的敏感度；
而在套利定價模型中,投資的風險由多個因素來共同解釋。
套利定價模型較之資本資產定價模型不僅能告訴投資者風險的大小,還能告訴他風險來自何處,影響程度多大。
貳、兩者的基本假設有諸多不同。
概括的說,資本資產定價模型的假設條件較多,在滿足眾多假設條件的情況下,所得出的模型表達式簡單明了；
套利定價模型的假設條件相對要簡單得多,而其得出的數學表達式就比較復雜。
三、市場保持平衡的均衡原理不同。
在CAPM模型下,它已基本假定了投資者都為理性投資者,所有人都會選擇高收益、低風險的組合,而放棄低收益、高風險的投資項目, 直到被所有投資者放棄的投資項目的預期收益達到或超過市場平均水平為止；
而在利定價模型中,它允許投資者為各種類型的人,所以他們選擇各自投資項目的觀點不盡同, 但是由于部分合理性的投資者會使用無風險套利的機會,賣出高價資產、證券,買入低價資產、證券,而促使市場恢復到均衡狀態。
四、CAPM模型的實用性較差。
這種缺陷的主要來源是推導這一理論所必須的假設條件。
比如,該模型假設投資者對價格具有相同的估計,且投資者都有理性預期假設等都是脫離實際的。
總之,CAPM模型把收益的決定因素完全歸結于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性預期的假設下展開的,這從實用性的角度來看是不能令人信服的。
5、兩者的適用范圍不同。
CAPM模型可適用于各種企業,特別適用于對資本成本數額的精確度要求較低、管理者自主測算風險值能力較弱的企業；
而套利定價模型適用于對資本成本數額的精確度要求較高的企業,其理論自身的復雜性又決定了其僅適用于有能力對各自風險因素、風險值進行測量的較大型企業